home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 345 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.0 KB
  1. Path: news.rain.org!Pjwhite
  2. From: jwhite1@rain.org
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Anything above 28.8kbs is bosh!
  5. Date: Wed, 03 Jan 96 22:48:26 GMT
  6. Organization: RAIN Public Access Internet (805) 967-RAIN
  7. Message-ID: <4cfbnk$bor@news.rain.org>
  8. References: <4c994e$nsm@dub-news-svc-1.compuserve.com> <4casgm$27f@gidora.kralizec.net.au>
  9. NNTP-Posting-Host: @user15.term2.ventura.rain.org
  10. X-Newsreader: News Xpress Version 1.0 Beta #4
  11.  
  12. In article <4casgm$27f@gidora.kralizec.net.au>,
  13.    Carl Renneberg <renneber@tmx.mhs.oz.au> wrote:
  14. >101321.2700@compuserve.com (Markus Hansmair) wrote:
  15. >>Save your money and your nerves! Forget about purchasing a new modem or
  16. >>updating your old one to get more than 28.8 kbs.
  17. >>
  18. >>1. Modems offering these new transfer rates will be buggy.
  19. >>
  20. >>Remember the trouble that came up when the first V.34 modems were
  21. >>introduced. It took the manufacturers one year to develop rather
  22. >>reliable modems. (This applies not only to USR.) The problem was (is)
  23. >>the modem firmware: Analysing line quality, dynamically adapting to
  24. >>degrading / improving line quality, sophisticated encoding and decoding,
  25. >>etc. make the firmware much more complex than for V.32bis.
  26. >
  27. >This is a basic rule of any engineering effort: hardware, software,
  28. >whatever. The first version of *anything* is buggy.
  29. >
  30. >
  31. >>Transmission modes with more than 28.8 kbs are achieved by simply
  32. >>increasing the symbol rate.
  33. >
  34. >Is that correct? How does that sit with the experience reported by many
  35. >people in this newsgroup, that a V.34+ modem achieves higher line rates
  36. >than a V.34 modem, even on lines that don't allow a full-speed V.34
  37. >connection?
  38. >
  39. >An increased symbol rate requires more bandwidth: if the bandwidth was
  40. >available to begin with, you'd expect the V.34 modems to reach full
  41. >speed, yes?
  42. >
  43. >Does anyone here know how V.34+ does achieve better thoughput on
  44. >impaired lines (say, bandwidth restricted to 3000 Hz)? Does V.34+ get
  45. >more bits per symbol? Are the modems' equalizing receive filters and
  46. >echo cancellers more effective?
  47. >
  48. >
  49. >>2. You will hardly ever get more than 28.8 kbs.
  50. >>
  51. >>The maximum transmission rate is limited by a line's bandwidth and
  52. >>signal / noise distance INDEPENDENT OF WHAT CODE IS USED. This is the
  53. >>fundamental statement of coding theory. It's not an opinion, it's proved
  54. >>to be true!
  55. >
  56. >These certainly impose a hard (theoretical) limit. In practice, other line
  57. >and equipment impairments can also constrain the throughput:
  58. >
  59. >    - poor echo cancellation ("hybrid balance", or 4-wire return loss)
  60. >      at the local exchange, which means the echo canceller in the modem has
  61. >      to be that much more effective;
  62. >
  63. >    - multiple A-D and D-A conversions along the call path;
  64.  
  65. My testing shows ZERO improvement using the Oct 95 ROM in the latest Sportster 
  66. design. Connects were 24 or 26 to 5 different providers. My
  67. old Sportster beat it by obtaining consistent 26.4 connects to all providers.
  68. The Oct 95 ROM obviously has BUGS in it. Don't waste your time with V34+!
  69.